若干组建地方政权机关的创制性决定为其典型。

为方便论述，本节先整理有关中央层面的创制性决定，再整理有关地方层面的决定。从规范上说，新设立地方政权的具体组建似乎也不宜通过创制性决定的方式来处理。

来源：《中国法律评论》2023年第5期。如前所述有关筹备组的决定针对的就是一个相对偶发的事件，而历年来全国人大常委会作出的关于召开全国人大会议的决定处理的则是一个常规性的具体事项。如何对其进行学理上的总结和规范化，这些问题都还有待学界继续讨论。例如，针对辽宁贿选案设立筹备组的特殊事项，全国人大常委会在作出解释时就完全可以援引《宪法》第59条第2款和《选举法》第2条第1款，并由此来论证设立筹备组等事宜的正当性。[50]法院的这种个案造法权来源于其审判权，具体来说就是在个案中对法律的解释权。

[40]因为宪法设立国家机构，其目标和宗旨就在于使国家机关正常运作，而绝不在于听任其出现停顿、僵局或者毁坏。显然，沈春耀在这里并没有说一遇到新情况新问题就要通过创制性决定来解决，关键还要有必要。公司不服，起诉到法院。

在讨论建立分种类、多层级的社会规范备案审查制度之前，有一个重要的理论问题首先需要厘清，即什么是备案审查制度。内容提要：社会规范是指由社会自身产生的以及由各类社会组织制定的规范类型所形成的体系性组合或集合，包括习惯规范、道德规范、宗教规范、社会组织自制规范和各级政治权威机关制定的专门用于管理内部成员的自制规章。（二）对几种观点和质疑的回应在探讨建立社会规范备案审查制度的过程中，也有一些学者对此提出不同的观点和质疑。由于法律规范的特殊性和重要性，人们将法律规范从社会规范的概念中剥离了出来。

社会规范中存在大量与法律相抵牾的规定，由此引发了不少案件。（二）社会规范的分类从社会规范的表现形式来看，社会规范体系可以分为以下五大种类：第一大种类是习惯规范。

《立法法》对部门规章和地方政府规章的制定都作了这样的规定和限定，社会规范的制定也应如此。2020年5月28日十三届全国人民代表大会第三次会议审议通过了《中华人民共和国民法典》后，为配合民法典的贯彻实施，开展了民法典涉及法规、规章、司法解释及其他规范性文件专项审查和集中清理工作。在早期社会，规范合一，混沌不分，后来逐渐地分出道德、法律、宗教、禁忌等。这样的要求就涵盖了社会规范的诸多领域。

（一）对社会规范进行备案审查的原则和标准现行有效的法律、法规对于各种社会规范的制定，都有相关的规定。由此可以看到，由于缺乏对于社会规范的备案审查制度和机制，社会规范所存在的问题比较普遍。《通知》对行政规范性文件作了如下界定：行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。经过审理，上海市静安区人民法院对此案作出一审判决：希尔顿酒店应排除对王芳进入该酒店的妨碍。

1.内部审查即自我审查机制《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》是一份关于推行法律顾问制度和公职律师制度、公司律师制度的全方位部署的文件。从以上法律、法规、规章对于社会规范的遵循要求，我们可以概括出以下几条对于社会规范备案审查的原则和标准。

第六，可适用性、可操作性、可实践性标准。在社会规范体系的五大种类中，前两种是习惯规范和道德规范，这两种规范是由社会自身产生的规范类型，不是由哪个主体、哪个组织制定的，很难形成一种文字化的表现形式，也就很难成为规范性文件，因此，就很难成为备案的对象。

以上条款中的应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺不得违背公序良俗应当遵守商业道德，维护交易安全，接受政府和社会的监督，承担社会责任等，既是行为规范，也是裁决规范，在特定情况下作为民事活动的法律原则或裁决规范。从法治化的要求看，各种社会规范的制定不能违背宪法和法律，要遵循合宪性、合法性、合规性、合理性原则。只有这样，法治国家、法治社会才能建立，才能实现党的十八届四中全会提出的国家和社会生活法治化的重要目标。目前，对于狭义的规范性文件的备案审查制度已经初步建立或正在建立，且有一些规范化、程序化、制度化的机制。近些年来，由于对于规范性文件的制定和发布缺乏有力的制约和监督机制，存在着规范性文件违宪违法、侵犯公民、法人和其他组织合法权益的现象。合宪性标准不仅仅对于法律规范体系是一个重要的审查标准，对于法律规范体系之外的社会规范体系，也是一个重要的审查标准。

这个被称为史诗级判例的判决，主要亮点体现在关于如何正确地包容地看待变性问题。有关方面已经修改257件、废止449件。

村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。习惯从表现形式上是不成文规范形式。

此外，还有一种质疑：在实践中，社会规范源自于社会交往本身，种类繁多、关系错综复杂且不断变化，在现代法治的基本架构中，国家或者法律往往对许多社会规范采取默许而非主动介入的方式，其原因或是因为法律无需干预，或是根据已有的经验和能力不适合干预。加强居民公约、村规民约、行业规章、社会组织章程等社会规范建设，推动社会成员自我约束、自我管理、自我规范。

2018年11月22日，高某某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司撤销解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。有关的法律、法规、规章对于每一种社会组织所制定的社会规范的主管机关、登记机关、监督机关进行了确认，及其在备案审查过程中所承担的不同的职责，以及需要进行事先审查、事中审查、事后审查的不同事项，这些法律、法规、规章为社会规范的外部审查提供了法律依据和基础。2015年9月22日，公司以《员工手册》第二篇《员工就业相关规则》第一部分就业规则第79条第1款第（3）项迟到、早退、未经允许因私离岗一个月内累计达15次或一年内累计达25次的规定，决定2015年9月23日解除同王者荣之间的劳动关系。当前这类非立法性文件的制定主体非常之多，例如各级党组织、各级人民政府及其所属工作部门，人民团体、社团组织、企事业单位、法院、检察院等。

这种将道德规范成文化的做法也是一个悖论。国家和社会生活法治化命题中的社会生活法治化，就涉及到与社会生活密切相关的社会规范体系的法治化问题。

我们可以从一些典型案例的分析入手，来看社会规范在社会实践和司法实践中所扮演的角色、作用和功能，以及需要对其进行备案审查的必要性。此外，姜堰市人民法院还制定了六个具体的指导意见，分别是婚约返还彩礼赡养分割家庭共有财产商事执行保密，并对有的指导意见专门作了详细的说明，其中尤以婚约返还彩礼的指导意见为典型。

但对于除此之外的那些社会规范意义上的规范性文件的备案审查制度，目前还是一个需要重视的研究领域和实践领域。本文提出的建立分种类、多层级的社会规范备案审查制度，是贯彻落实中共中央《法治社会建设实施纲要（2020—2025年）》提出的加强对社会规范制订和实施情况的监督和使社会规范制订和实施符合法治原则和精神，发挥社会规范在协调社会关系、约束社会行为、维护社会秩序等方面的积极作用，防止社会规范偏离其正轨的有效途径，也是实现国家和社会生活法治化的重要路径。

对于村规民约当中带有歧视性和违法的内容要及时纠正和废除。最为典型的如《村民委员会组织法》第27条规定村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。案例一：上海迪士尼乐园禁带食品入园搜包案2019年年初，华东政法大学的大三学生小王因携带零食进入上海迪士尼乐园遭工作人员翻包检查，将上海迪士尼乐园诉至上海市浦东新区人民法院，要求判令禁止游客携带食品入园的格式条款无效。有的人认为，目前我国对于法律、法规的备案审查机制都未及完善，何况如此数量众多的社会规范？还有种观点认为，社会规范属于自主性和自治性领域，不应该进行过度审查。

根据规范性文件的制定主体、性质、作用范围、作用对象、功能以及具体表现形态，规范性文件可以分为狭义和广义。有的可能是事先审查，如对于宗教团体章程、社会团体章程等，在申请成立登记时，由主管机关和登记机关对其合法性与合理性进行审查。

但是在社会实践中，道德发挥着重要的规范作用和功能，因此，在特定情况下，对其进行审查是需要的和必要的。由于制定成文化的道德规范主体众多，不好有一个划一的备案审查机制，应该按照不同的制定主体分别建立备案审查制度。

（四）将习惯和道德纳入备案审查范围的必要性论证将社会自身产生的规范类型——习惯和道德纳入社会规范体系的范畴，是国际学术界的通例，一般不会产生歧义和异议。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。